您现在的位置是:中国体彩 > 能源百科 >

中国能源强度的变化及影响

2020-04-09 06:20能源百科 人已围观

简介热刺对布莱顿足球比赛分析中国能源强度的变化及影响_兵器/核科学_工程科技_专业资料。中国能源强度的变化及影响 仅供个人参考 中国能源强度的变化及影响 第一章 绪论 能源是现代工业、现代文明的支撑和动...

  中国能源强度的变化及影响_兵器/核科学_工程科技_专业资料。中国能源强度的变化及影响

  仅供个人参考 中国能源强度的变化及影响 第一章 绪论 能源是现代工业、现代文明的支撑和动力。中国的经济增长、社会进步在 20 世纪下半叶取得了举世瞩目的成就,这是与中国能源产业的强有力的支撑分 不开的。进入 21 世纪,中国经济将持续增长,但中国的能源能否支撑起这种增 长?中国的可持续发展的能源道路将怎么样走?中国能源与环境的关系将成怎 样走势?这些问题已经成为了我国经济发展中的热点和焦点问题。 当今社会和经济发展与能源、环境保护之间的矛盾日益突出,能源短缺、环 境污染、生态失衡等问题己经暴露出传统经济发展模式的弊端,人类开始寻求新 的高质量、可持续的发展模式和战略,谋求能源、经济与环境的协调发展。节约 能源、提高能源效率是保障国家能源安全和经济增长的必然选择,是产业升级、 转变经济增长方式、增强企业竞争力的重要途径,也是保护环境、实施可持续发 展战略的重要措施。在党的十六大提出全面建设小康社会的历史任务后,能源基 础能否支撑中国经济到 2020 年比 2000 年再翻两番的发展目标亦成为一个十分引 人关注的问题。而后,十六届三中全会又及时提出了“五个统筹”的科学发展观, 即必须实现经济、社会和环境的协调发展。这就进一步把能源和环境问题提到了 一个新的高度。 1.1 选题的意义和背景 能源是经济发展和社会进步的重要物质基础,是影响人类生存环境的重要因 素。在经济发展和社会进步的诸多方面,如工业化、现代化,城市化等,能源都 起着决定性的作用。 近年来,我国的能源问题越来越受到人们的关注。一方面能源产业是国民经 济的基础产业,能源产业的健康发展已经成为社会经济可持续发展的重要物质基 础。我国作为世界上经济发展最快的国家之一,同时也是一个能源生产、消费大 国。2004 年,我国的一次性能源生产总量仅次于美国和俄罗斯,居世界第三位, 占世界的能源生产总量的 11%;一次性能源消费总量仅次于美国,位居世界第二。 但是我国是全球人均能源保有量最低的国家之一,人均消费消费量仅为世界水平 的一半,作为能源主要形式的电力,我国的人均用电量不及世界平均水平的 1/2, 能源资源短缺对经济的发展的制约作用越来越大,但是目前我国的能源利用效率 仅为 33%左右,比发达国家低约 10 个百分点,而产值能耗却是最高的国家之一。 随着工业化和城镇化进程的速度加快,经济的持续发展和人民生活水平日益提高 对一次性能源的需求将进一步扩大,能源供需矛盾将更趋于尖锐。 另一方面,能源的生产和使用是环境污染的主要来源,我国能源消费结构又 以煤炭为主,2005 年煤炭消费占一次能源消费量的 68.9%,发展经济与环境污 染的矛盾比较突出。不断增长的能源消耗和对化石燃料的过分依赖,导致了温室 气体的迅速增加。目前,我国已经成为世界上第二大温室气体排放国,由于大量 消耗能源所带来的环境问题和健康问题也日益突出。这就是当前能源产业发展过 程中两个比较突出的问题:能源利用效率和经济效益差,能源强度高,能源造成 的环境污染严重。 特别是最近的几年里能源强度不降反升,从 2001 年到 2004 年,全国能源消 费年均增长率为 10.1%,能源消费量的增长速度超过了 GDP 的增长速度 。单位 GDP 耗能的上升引起了全社会的广泛关注,我国政府也提出了在“十一五”期间 不得用于商业用途 仅供个人参考 确立了能源强度降低 20%的约束性目标。因此,提高能源使用效率,降低能源强 度,处理好经济发展与人口、资源、环境之间的关系,强调生态建设和环境保护 的重要性,正确处理好能源与可持续发展的关系问题已是当务之急。 展望 21 世纪,中国能源面临着严峻的形势和挑战。同时,随着社会经济的 快速发展、工业化和城市化进程的不断深化,我国社会经济形势已进入到一个新 的发展阶段。面对这一新的形势,对能源强度变化的原因及其影响进行分析有着 十分重要的意义。 1.2 文献综述 在上个世纪 70 年代石油危机爆发以后,能源的稀缺性日益凸现了出来,推 动了能源经济学的发展,能源经济学的研究内容也得到了很大的扩展,在国际上, 能源经济学得到了广泛的研究。近年来,在国内,随着市场经济体制的逐步建立 以及能源和环境问题的日益突出,国内能源经济的研究领域有了新的发展,经济 增长、能源消费、环境之间的协调发展成了经济学界的热门线)能源消费和经济增长的关系 2000 年万红飞等通过节能率建立起能源与经济之间的数量关系.从而对能 源与经济之间的关系进行了分析.并利用上述关系对我国未来能源需求进行了预 测。他提出若国内生产总值 1995 年~2010 年按年均增长 7%,2010 年~2020 年 按年均增长 5.5%,2020 年~2050 年按年均增长 4%,节能率按 4.33%、3%、2%, 则能源消费年均增长率只要分别达到 2.37%、2.34%、1.92%,即可满足国民经济 增长的需要。 2002 年史丹分析了我国能源需求和经济增长的关系,她认为能源需求和经 济增长之间的规律性变化是在长期的趋势中表现出来的,是一种发展趋势,并不 是完全绝对的是数量关系。从短期来看,能源弹性系数变化并没有规律。改革开 放后,在能源弹性系数较小的情况下实现经济的高速增长,主要是对外开放、经 济管理体制改革、工业内部结构调整促进了能源效率的改进。 2006 年胡萌总结了工业化国家经济增长和能源需求关系的一般规律,在分 析我国工业化以来经济增长和能源需求关系与之相比的共同性和特殊性的基础 上,提出了我国能源强度的变动要依次经历“倒 U”曲线、“U”曲线和再次“倒 U”曲线三个阶段的假设,并进行了经济计量检验。 (2)能源强度变化及其原因 2004 年韩智勇等将,将能源强度变化分解为结构份额和效率份额,提出了结 构份额和效率份额的计算方法,对我国能源强度变化中的结构份额和效率份额进 行了定量分析,结构表明:1998-2000 年间,我国能源强度下降的主要动力来自于 各产业能源利用效率的提高,其中工业能源强度下降是总体能源强度下降的主要 原因。 2006 年吴巧生等基于我国 1980)2004 年的经济与能源统计数据,对比分析现 有能源消耗强度完全分解模型的求解方法,开展六部门结构变化及其能源消耗强 度变化对我国能源消耗强度下降的影响方向及影响份额研究表明:用简单平均微 分 PDM2 方法分解计算的结果误差是相当小的,效果满意;中国能源消耗强度下降 主要是各部门能源使用效率提高的结果,其中,工业部门的技术改进是影响能源 消耗强度的主导因素。 2006 年何建坤等定量分析了近几年产业结构变化对能源强度提高的影响, 认为近几年能源强度的上升主要是由于工业特别是重化工业比重在国民经济产 业结构中迅速增加的变化过程中所引起能源消费增长阶越式变化所致,并与日本 不得用于商业用途 仅供个人参考 上世纪六七十年代工业化快速发展阶段的能源强度的变化趋势进行了比较分析。 这种急剧的结构性变化会导致一定时期较高的重化工业比例,但在其稳定后相应 能源强度也不会再持续上升.其后随同产业结构的战略性调整.产业技术升级以 及节能和能源利用效率提高,的能源消费强度仍会继续像前 20 年一样呈现持续 稳定下降的趋势,只要政策得力 这种过渡的时间不会持续太久 ‘’十一五’‘末 期能源强度比 “十五“末期下降 20%左右的目标是可能实现的。 (3)能源消费与价格的关系 2006 年杭雷鸣等运用 1985~2003 年的时间序列数据,对我国制造业、能源 价格和能源强度之间的关系作了实证研究。计量检验的结果表明,能源相对价格 的上升对于降低总能源强度、石油强度、电力强度和煤炭强度具有积极的贡献。 并提出提高能源价格是改善能源效率的一个有效政策工具。 (4)能源消费与环境及可持续发展的关系 2005 年黄英娜等应用一个可计算一般均衡(CGE)模型对中国若干工业行业 按照差别税率对所投入的煤炭和油气产品征收从价能源环境税的情况进行了量 化模拟,预测了该项政策在中国实施的可行性;并在量化模拟和分析之后得出如 下结论:即征收能源环境税有助于促进工业部门,尤其是能源密集型行业,节能、 降耗、改善能源消费结构和削减 SO2 和 CO2 污染排放。 2005 年郑博福等对 1980 年以来我国能源消费状况进行描述并分析了相应的 环境问题,对我国未来能源消费状况及可能带来的环境影响设置了 3 种情景进行 预测和分析,得出我国今后因能源消费的 SO2、CO2 和烟尘等排放量依然很高,但不 同情景的预测结果有较大区别,并提出通过提高能源效率以及加强清洁、可再生 能源的开发利用来解决能源消费带来的环境污染问题。 2006 年曾波等将灰色关联分析引入到我国的能源消费和环境质量关系的研 究中, 利用近十年来的统计数据进行定量分析,发现总体上我国的主要能源品 种的能源消费量与环境质量指标的关联数值都相当大,关联程度都很高, 这些 能源的消费对环境质量的影响都是非常显著的,并提出改善环境质量的能源发展 策略。 第二章、能源消费、经济增长的描述性分析 2.1 我国能源消费变化 一、能源消费的总量变化 能源消费量 250000 图一 我国历年能源消费量 200000 150000 100000 50000 0 1953 1957 1961 1965 1969 1973 1977 1981 1985 1989 1993 1997 2001 2005 能年源份消费量 不得用于商业用途 仅供个人参考 建国以来,随着经济的迅速发展,我国的能源消费量也随着有了很大的提升, 从 1953 年的 5411 万吨标准煤到 2005 年的 223319 万吨标准煤,52 年的时间增 加了 40 倍,年均增长量为年均增长率为 7.4%。(见图一)从这图一中我们可以 发现有三个时期能源我国的能源消费总量较为异常:一个是 1957 年至 1960 年, 另一个是 1996 年至 1998 年以及 2003 年至今。1957 年至 1960 年这段时期的能 源的消费量增加较为迅速,从 9644 万吨上升到 30118 万吨,年均增长率为 46%。 当时中国处于“”时期,把“钢”作为工业化的标准,实行“以钢为纲” 政策,掀起了全民大炼钢的运动,消耗了大量的能源。1996 年至 1998 年这段时 期能源消费出现负增长的情况,从 138948 万吨下降到 133831 万吨,这一时期中 国成功实现“软着陆”,经济增长速度放缓,对能源需求的压力减轻,另一方面 中国政府加强了对能源生产的管理,对生产企业进行资产重组和设备更新,从以 往单纯的追求产量为目标的发展模式逐步向更合理的产业发展模式靠近。特别是 对煤炭生产企业,关闭了许多污染大、成本高且开采野蛮的小煤矿,能源产量也 随之减少。2003 年至今这一时期,我国的能源消费量有了较大增长,从 174990 万吨上升到 223319 万吨,其原因可能是这一时期我国的重工业发展十分迅速, 而重工业又是高耗能产业,从而增大了对能源的需求,另一方面随着人们生活水 平的提高,各种家用电器、家用轿车进入千家万户,居民生活对能源的消费量也 在加大。 二、能源结构的变化 100% 图二 我国能源结构比例 80% 百分比 60% 40% 20% 0% 1953 1958 1963 1968 1973 1978 1983 1988 1993 1998 2003 煤炭比例 石油(包括天然气)比例 核电、水电比例 1、一次性能源以煤为主,但比例不断下降。 中国是世界第一大产煤国,也是煤炭消费的大国。煤炭消费量占能源总消费 量比例一直很大,(见图二)即使是煤炭所占比例最低的 2002 年其比例也达到 了 66.3%,超过了能源消费总量的半数。而世界其他国家大部分都是以石油为主 要能源,只有少数几个国家以煤为主。当然,我们也可以看到其在总消费比例中 呈现缓慢的下降趋势,在工业化初期的 1953 年至 1960 年这一比例都在 90%以 上,可以说几乎所有一次性能源都来自煤炭。从 1962 年至 1970 这一比例降低 了 80%~90%,从 1971 年至 1997 年这一比例降到了 70%~80%,1998 年以后这一 比例则降低到 70%以下。煤炭消费比例的下降究其原因,与其高污染、搞运输成 本及低投入产出比等特性密不可分,加之保护生态环境意识的提高及相关政策的 不得用于商业用途 仅供个人参考 实施等 2、石油供不应求的矛盾比较突出。 在 1960 年以前,中国的石油消费量很小,占能源消费总量的比例不超过 5%, 随着大庆等大油田的发现和开采其比重迅速上升,到了 1973 年达到 23.66%(包 括天然气)此后中国的石油消费比例一直都在 20%以上。从石油消费的绝对量来 看 1978 年的消费量是 万吨 到了 2005 年为 32535.4 万吨 年均增长率为 %与煤 炭相比其运输方便、污染小、能源利用率高,加上我国运输事业发展及民用汽车 拥有量的提高,石油消费量的提高将是不可避免的。特别是自从 1993 年以来, 中国就变成石油净进口国。并且更加令人意想不到的是,中国在 2002 年超越日 本成为世界第二大原油消费国。到了 2005 年中国石油的进口量为 17163.2 万吨, 占石油消费总量的 52.75%。随着我国经济增长的提速,导致对石油消费的依赖 程度越来越大,国内石油供求矛盾异常突出。据有关部门的预测:2020 年中国 的原油产量将维持在 1.9 亿吨左右,而原油的供需缺口将达到 1.7~2.6 亿吨。 同时,随着石油价格与国际接轨,国际石油市场的供求关系的波动和局部短缺、 油价涨跌以及汇率的波动影响将随着石油的进口量的增加被带到我国,由此将对 石油和能源和能源稳定供应及社会经济产生越来越大的影响和冲击。国际油价的 大幅攀升也对我国经济运行和居民生活带来一定程度的负面影响。 3、水电和核电的比例小,发展的空间很大 从图二我们可以看到,在我国水电和核电占一次性能源消费的比例一直呈上 升趋势,但总的来看比例很小。2005 年我国的核电和水电的发电量为 4501.1 亿 千瓦时,占能源消费总量的 7.2%,与发达国家相比差距较大。(见表一) 表一 2002 年世界各国水电和核电的消费总量及比例 (单位:Mt 油当量) 核电 水电 核电比例 水电比例 中国 5.9 55.8 0.60% 5.60% 美国 185.8 58.2 8.10% 2.50% 俄罗斯 32 37.2 5.00% 5.80% 日本 71.3 20.5 14% 4% 德国 37.3 5.9 11.30% 1.80% 印度 4.4 16.9 1.40% 5.20% 英国 19.9 1.7 9% 0.80% 韩国 27 1.2 13% 0.60% 世界 610.6 592.1 6.50% 6.30% 从表一我们可以看出:2002 年世界核电发电量是 6106 万吨油当量,其比例 是 6.5%,超过了水电 6.3%的比例,而我国的核电无论从绝对量还是相对比例都 远小于发达国家。从水电的情况来看,世界水电发电量比例为 6.3%,我国的水 电比例与其相差不大,从绝对量来看,我国的水电发电数量与发达国家相比也处 于前列。当然,这水电发电在很大程度上依赖自然条件有很大关系。 我国水能资源理论蕴藏量 6.76 亿千瓦,年发电量 5.92 亿干瓦时,可开发装 机容量 3.78 亿千瓦,年发电量 1.92 亿千瓦时,居世界首位。但己开发的水能资 源还不到可开发水能资源的 15%,还有很大的发展余地。同样作核能主要原料的 铀资源在我国的蕴藏量也很丰富。我国的铀资源量潜在远景在 170 万吨以上,到 1985 年,我国己探明的可靠铀储量居中世界第 9 位,发展核电也具有资源条件。 水电和核电都是清洁能源,对环境的污染很小,建一台百万千瓦级的核电机 组,每年可替代约 300 万吨的原煤,并且不会产生大量的烟尘,二氧化硫及其它 不得用于商业用途 能源强度 仅供个人参考 有害物质。特别是水能还是一种可再生能源,可以循环使用。因此提高水电和核 电的比例对我国的环境将起到保护的作用。 2.2 我国能源强度的变化 经济发展离不开能源,经济的快速增长需要有充足的能源作支撑,同时能源 作为一种稀缺性的资源,其总量是有限的。提高能源的使用效率、降低单位产值 的能源消耗成了现代经济学界关心的一个话题。能源强度就是反映能源使用效率 的一个指标。 1、能源强度的概念 能源强度是能源消费与国内生产总值的比值,是衡量一个经济体的能源利用 效率。用公式表示为: E I= GDP 其中 I 表示为能源强度,E 表示为能源消费量,GDP 表示为国内生产总值。 相对于经济总量和能源消费量而言,能源强度在很大程度上是一个外生变量,也 就是说,不是经济总量和能源消费量决定了能源强度,而是经济总量和能源强度 决定了能源消费量。本质上能源强度的变化是产业结构变动,技术水平进步,管 理水平及体制演变等因素综合影响的结果。 图三 我国能源强度的变化 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 能源强度 2、能源强度的变化 图三描绘了我国能源强度的变化。从图三我们可以看出,在过去的二十多年 时间里,我国的能源强度总体来看一直呈下降趋势,只是在 2003 至 2005 年这三 年的时间里,能源强度不降反升。1978 年到 2002 年的时间里,中国的能源强度 从 156765.1 吨标准煤/亿元下降到 46383.44 吨标准煤/亿元(以 1978 年为不变 价计算)以平均每年约 5%的速度下降,在 24 年的时间里共下降了 70.41%。在 1988 年后的几年里我国能源强度下降的趋势所减缓,这是由于经济增长速度,尤 其是工业增加值增长速度下降引起。1996 年后的加速下降则主要是由于关停小 煤矿引起的能源消费量下降以及金融危机的冲击,国内需求疲软,对能源需求减 少造成的,尽管当时的经济增长速度同时略有降低,但能源消费量的下降主导了 能源强度的变化。1999 年之后由于耗能高的重工业发展较快,以及人们生活水 平的提高,各种家用电器、家用轿车大量进入普通百姓家庭等原因造成的,能源 消费量下降的趋势逐渐消失,因此,能源强度的下降速度也随之减缓,随着 21 世 不得用于商业用途 仅供个人参考 纪的到来,随着新一轮投资驱动型经济的开始,中国的能源需求强劲增长。从 2003 年起,中国能源消费量的增长速度都超过或接近中国 GDP 的增长速度,在 随后的 3 年里,中国的 GDP 增长速度为 10%、10%、10.2%,能源消费量的增长速 度为 15.28%、16.14%、9.89%。这一趋势扭转了中国能源消费弹性小于 1 的历史 趋势,从 2003 至 2005 年我国的能源强度为 48598.58 吨标准煤/亿元、51270.79 吨标准煤/亿元、51108.58 吨标准煤/亿元。 3、中国能源强度的国际比较 从 1978 年至 2005 年,中国取得了令人瞩目的经济成就,年均增长速度超过 了 9.6%,而同期的能源消费增长率仅为 5.2%,经济增长率远高于能源消费率。 1981 至 2002 年,我国的平均能源消费弹性系数都小于 1,甚至小于 0.5,发展中国 家只有中国能够取得能源弹性系数 0.44 的佳绩,印度和巴西的能源消费弹性系 数分别达到了 0.84 和 1.45。但这只能证明中国的能源使用效率下降的快,却不 能说明中国的能源使用效率高。这是因为该系数是反映两个增量之间的比例关系, 从而掩盖了我国单位产出消费能源较高的事实。 事实上,(见表二)从单位实际 GDP(按汇率法计算,1995 年价)所消费的能源 看,2002 年,我国为 0.86 千克油当量/美元,虽然分别比 1980 年的 2.58 千克油当 量/美元和 1990 年的 1.74 千克油当量/美元低 66.7%和 50.6%,但与发达国家相比, 仍显得很高。例如,中国比美国高出 4.1 倍,比英国高出 6.2 倍,比日本高出 13.3 倍,比澳大利亚高出 4.7 倍。即使与一些发展中国家相比,我国的单位产出能耗也 较高。例如,中国比巴西高 4.7 倍,比印度高 1.5 倍。由此可见,我国能源利用效 率根本算不上世界领先,而是处于世界落后水平。 表二 世界一些主要国家的能源强度 (单位:千克油当量/美元) 国家 1980 1990 2002 澳大利亚 0.2 0.18 0.15 巴西 0.12 0.13 0.15 加拿大 0.38 0.3 0.25 法国 0.12 0.1 0.09 德国 0.14 0.11 0.09 印度 0.4 0.41 0.34 日本 0.07 0.06 0.06 英国 0.17 0.14 0.12 美国 0.28 0.2 0.17 中国 2.58 1.74 0.86 资料来源:施发启 《对我国能源消费弹性系数变化及成因的初步分析》(2005) 当然,外界普遍认为我国的汇率定得偏低,把人民币按汇率换算成美元不能 真实反映我国的 GDP,进而造成我国的能源强度偏高。为了更加客观地反映我国 的能源强度与世界先进国家能源强度的差距,我们用一些高耗能产品的能源强度 来与世界先进水平作对比。(见图三) 表三 几种高耗能产品的能源强度的国际比较 能耗指标 1990 年 2000 年 2004 年 中国 国际 中国 国际 中国 国际 火电供电煤耗(千克煤当量/千瓦时) 427 332 392 316 376 312 钢可比能耗(千克煤当量/吨) 997 629 784 646 705 610 水泥综合耗能(千克煤当量/吨) 201.1 122.7 181 125.7 157 127.3 不得用于商业用途 仅供个人参考 乙烯综合能耗(千克煤当量/吨) 1580 857 1212 714 1004 629 注: “国际”是居世界先进水平的平均值 资料来源:王庆一 《我国能源密集产品单位能耗的国际比较及启示》(2006) 从图三我们可以看出,我国的高耗能产品与国际先进水平相比依然有差距, 以乙烯综合耗能为例,1990 年我国生产单位乙烯的综合耗能比世界先进水平高 84.36%,2000 年比世界先进水平高 69.75%,到了 2004 年,比世界水平高了 59.62%。当然从动态角度看,我国的能源使用效率与世界先进国家的差距在不断 缩短。 第三章、能源强度变化的原因的实证分析 3.1 外部因素对能源强度变化的影响 1、外部因素对我国能源强度变化的理论分析 一、能源价格对能源强度的影响 二、FDI 对能源强度的影响 外国直接投资(Forein DirectInvestment,简称 FDI),是指取得或拥有国外 企业经营管理权和控制权的投资。外国直接投资是国际资本流动的基本形式之一 “二战”以后,由于生产的国际化趋势日益加强,跨国公司迅速发展,外国直接投 资已成为最引人注目的现代国际经济关系。 1979 年以来,我国实行改革开放政策,对外资打开了大门。20 多年来,我国实 际利用的金额呈不断上升趋势,由改革开放最初的十几亿美元,达到了 2005 年的 60313 亿美元。从 1993 年开始,我国利用外资就一直处于世界第二位,仅次于美 国,而高居发展中国家之首,其间在 2003 年还一度超过美国,成为世界上吸引外 来投资最多的国家。2001 年以来,我国吸收外商直接投资的合同金额和实际到资 金额均呈较快增长态势。外商在华直接投资实际到资额以年均 8.2%的速度稳步 增长实际到资额屡破历史纪录,在 2002 年首次突破 500 亿美元,2004 年和 2005 年连续两年超过 600 亿美元,达历史最高水平。 表四 历年主要 FDI 的来源国(地区)的排名及其占全部 FDI 的比例 1985 1990 1995 2000 2005 排名 国家 比例 国家 比例 国家 比例 国家 比例 国家 比例 1 香港 48.9 港澳 54.9 香港 53.4 香港 38.1 香港 29.8 2 美国 18.3 日本 14.4 日本 8.5 美国 10.8 日本 10.8 3 日本 16.1 美国 13.1 台湾 8.37 日本 7.16 韩国 8.57 4 英国 3.65 新加坡 1.84 美国 8.16 台湾 5.64 美国 5.07 5 法国 1.66 西德 1.45 新加坡 4.92 新加坡 5.34 新加坡 3.65 6 西德 1.23 澳大利亚 0.71 韩国 2.77 韩国 3.66 台湾 3.57 7 意大利 0.99 科威特 0.69 英国 2.42 英国 2.86 德国 2.54 从表四我们可以看出我国 FDI 主要来源国都是经济发展水平高、技术先进的 国家(地区),这些来自先进国家 FDI 的大量流入不仅缓解了我国经济发展过程 中的资本短缺,加快国民经济工业化、市场化和国际化的步伐,更为重要的是,FDI 可以通过技术外溢效应使我国的技术水平、管理水平不断提高, 从而提高国民经 济的综合要素生产率,当然也包括能源使用效率。特别是我国是一个发展中国家, 许多技术还很落后,国外先进的科学技术及管理知识将对我国能源强度的降低发 挥更大、更明显的作用。 三、市场化程度对能源强度的影响 不得用于商业用途 仅供个人参考 自从 1978 年我国进行体制改革以来,我国的市场化程度不断加深,这对于 我国降低能源使用强度起到了促进作用。 2、外部因素对能源强度变动的时间分析 根据以上的理论分析,我们可以认为能源的价格、外商直接投资及市场化程 度是影响我国能源强度的三个重要的外部因素。下面对以上的三个因素进行量 化,用时间序列分析的方法对上面的理论加以论证。 一、时间序列分析方法简述(未写) 二、数据处理 本文的数据来源于历年《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》及《新中国 50 年统计资料汇编》。 各变量的具体数据及构造如下: 1.GDP:即国内生产总值,以 1978 年的 GDP 物量指数为基期,用 1978 年的 名义 GDP 乘以历年的按可比价格计算的 GDP 物量指数,这样就得到了历年的不变 价格 GDP 指数。热刺对布莱顿足球比赛分析 2.能源消费量:历年《中国统计年鉴》的能源实际消费量。只包括煤炭、石 油(包括天然气)及水电和核电等一次性能源。为了能跟好的从生产角度考察各 个外部因素对能源使用强度的影响,在本章中能源消费量不包括生活中消费的能 源。用 E 表示。 3.能源价格:我国并没有综合能源价格指数,只有历年的煤炭工业产品、石 油工业产品、电力工业产品的出厂价格指数。以 1978 年的价格为基期,用煤炭、 石油及水电和核电各自占一次性能源消费总量的比例为权数分别乘以对应的出 厂价格指数之后再求总和,就得到了综合能源价格指数。用 P 表示。 4、外商直接投资:利用历年人民币对美元的汇率将历年对应 FDI 的名义值 (美元)换算成人民币,由于没有 FDI 的价格指数数据,用历年的 GDP 价格指数 代替,将历年的名义的 FDI 除以相应的 GDP 价格指数就等到了不变价的 FDI。用 F 表示。 5、市场化程度:用历年私有企业(既不是国有也不是集体所有制的企业) 的职工占总职工的比例。用 M 表示。 6、能源强度:按照定义通过公式: I = E 计算获得。 GDP 最后为了避免数据波动产生的影响,同时为便于进行弹性分析,对上面的变 量皆取自然对数。分别用 LP、LF、LM 和 LI 表示。 三、实证分析 1.变量的单位根检验 在进行计量建模之前,我们首先对序列 LP、LF、LM 和 LI 进行单位根检验, 来确定单整阶数。这里采用 ADF 单位根检验法,滞后阶数用 AIC 准则确定。(外 资样本期为 1983~2005,其余变量样本期为 1984~2005) 表 5 各个序列的单位根(ADF)检验结果 变量 ADF 值 检验形式(c,t,k) 临界值 结果 LI -2.917 (c,t,1) -3.268** 不平稳 LP -2.327 (c,t,2) -3.276** 不平稳 LF -1.573 (c,t,1) -4.5** 不平稳 LM -0.925 (c.t.0) -3.26** 不平稳 ?2 LI -4.043 (0,0,1) -2.706* 平稳 不得用于商业用途 仅供个人参考 ?2 LP -5.057 (0,0,0) -2.697* 平稳 ?2 LF -3.918 (0,0,0) -2.697* 平稳 ?2 LM -4.782 (0,0,3) -2.728* 平稳 注:(1) 检验形式(c, t, k)分别表示单位根检验方程包括常 数项、时间趋势和滞后阶数。(2) **和*分别表示 10%和 1%的显著水平 的临界值, ?2 表示二阶差分。 根据检验的结果我们可知,在 10%的显著水平下序列 LP、LF、LM 和 LI 都 是非平稳的,对这些序列进行二阶差分后平稳,即 LP、LF、LM 和 LI 是二阶单整 序列。 2.协整分析 在建立计量经济模型时,非平稳时间序列常常使我们遇到所谓“伪”回归现 象:拟合度很高,但诸如 t-统计量及其它统计量则无法解释。因为这些统计量 的分布不再是标准的分布,因此,必须重新考虑建模问题。一个常用的办法是先 对非平稳序列进行差分,然后再用差分后的序列进行建模,而这样做的缺点是常 常会丢失一些长期信息。对此,协整分析为我们提供了一个很好的分析工具。 由于本章所采用的变量 LP、LF、LM 和 LI 是二阶单整序列。所以可运用由恩 格尔—格兰杰提出的 EG 两步法来检验变量间是否存在协整关系。将 LI 与 LP、 LF、LM 分别进行最小二成回归,再对它们的残差分别进行单位根检验。考虑到 投资本身的滞后效应,再加上我国对国外的科学技术及管理经验的吸收和消化又 需要时间,因此将外资变量滞后 3 阶。表 6 是 LI 分别同 LP、LF(-3)、LM 进行 检验的结果(没有进行多变量协整分析是因为 LP、LF、LM 之间高度相关)。从表 6 我们可以看出 LI 与 LP、LF(-3)、LM 分别具有协整关系,其残差在 5%的显著 水平下是平稳的。 表 6 回归残差的平稳性分析 变量 ADF 值 检验形式(c,t,k) 临界值 结果 (LI,LP) -3.074 (0,0,1) -2.689* 平稳 (LI,LF(-3)) -3.337 (0,0,1) -2.706* 平稳 (LI,LM) -2.43 (0,0,1) -1.959** 平稳 注:**和*分别表示 5%和 1%的显著水平 LI 与 LP、LF(-3)、ILM 的回归方程的结果见表 7: 表 7 回归方程的结果 方程变量 常数项 自变量系数 R2 DW 值 ( LI t , LPt ) 4.035 (25.34) -0.377 (-13.95) 0.907 0.361 ( LI t , LFt 3) 2.744 (37.38) -0.171 (-13.44) 0.91 0.547 ( LI t , LM t ) 1.264 (42.26) -0.175 (-21.04) 0.957 0.371 根据表 7 中的结果我们可看出 DW 值接近于 0,即残差呈现高度的自相关, 方程并不符合普通最小二乘法的假设条件,会导致模型的估计结果失真。为了消 除残差的自相关用 AR(P)模型进行修正。 LI 与 LP、LF(-3),LM 的(修正后的)回归方程依次为: 不得用于商业用途 仅供个人参考 LI t = 4.035 0.359 LPt + [1.353 AR(1) 0.482 AR(2) 0.2AR(3)] (13.96)(-7.51) (5.060) (-1.045) (-0.65) R2=0.98 DW=2.079 LI t = 2.75 0.173 LFt 3 + [1.198 AR(1) 0.651 AR(2)] (24.16) (-8.93) (5.89) (-3.41) R2=0.972 DW=1.88 LI t = 1.29 0.171LM t + [1.283 AR(1) 0.558 AR(2)] (21.15) (-9.11) R2=0.988 (6.23) (-2.7) DW=2.239 3、格兰杰因果关系检验 以上对价格、外商直接投资及市场化程度对能源强度的影响进行了协整分 析,证明了这些外部因素与能源强度的变化之间有协整关系。下面对这些外部因 素与能源强度变化的因果关系进行检验。由于该检验对滞后长度的选择有关,为 了使检验的结果更具有稳定性,表 8 中对每个方程都列出三个不同滞后阶数的检 验结果。 表8 格兰杰因果关系检验结果 原假设 滞后阶数 F 值 P值 LP 不是 LI 的原因 1 4.564 0.047 LI 不是 LP 的原因 1 0.509 0.485 LP 不是 LI 的原因 2 4.559 0.028 LI 不是 LP 的原因 2 0.515 0.607 LP 不是 LI 的原因 3 3.64 0.045 LI 不是 LP 的原因 3 0.484 0.670 LF(-3)不是 LI 的原因 1 12.268 0.003 LI 不是 LF(-3)的原因 1 0.065 0.802 LF(-3)不是 LI 的原因 2 7.325 0.007 LI 不是 LF(-3)的原因 2 1.637 0.232 LF(-3)不是 LI 的原因 3 9.062 0.003 LI 不是 LF(-3)的原因 3 0.565 0.650 LM 不是 LI 的原因 2 5.285 0.018 LI 不是 LM 的原因 2 1.303 0.301 LM 不是 LI 的原因 3 4.167 0.031 LI 不是 LM 的原因 3 1.921 0.180 LM 不是 LI 的原因 4 3.005 0.079 LI 不是 LM 的原因 4 1.455 0.293 根据检验的结果可知,LP、LF(-3),LM 这三个变量对能源强度变化都有很 强的单向因果关系,其 P 值几乎全在 5%以下(只有 LM 与 LI 在滞后 4 阶的情况 下不显著,但在 10% 的显著水平下显著)。 3、外部因素对能源强度变动的主成分回归分析 根据上面分析的结果,我们可以认为能源的价格、外商直接投资及市场化程 度与能源强度的变化之间不但有协整关系,而且还有单向因果关系,但都是基于 不得用于商业用途 仅供个人参考 单个变量对于能源强度影响的分析,而现实的经济生活中这三个变量都是同时对 能源强度变化产生影响。若以这三个变量作自变量对能源强度变量作回归又会出 现多重共线性。一旦出现多重共线性,参数的估计精度会变得很低,虽然用最小 二乘法可以得到参数的无偏估计,但估计量的方差很大,不能正确判断解释变量 对被解释变量的影响程度,甚至出现估计量的经济意义无法解释。对此,本文采 用主成分回归法来对外部因素对能源强度的影响进行分析。 一、方法简述(未写) 二、实证分析 3.2 能源结构因素对能源强度变动的贡献率分析 一、方法简述 二、实证分析 3.3 产业结构和效率对能源强度变化的影响 1、方法简述 2、实证分析 3、结论 根据 2006 年国家统计局发布的数据显示 1979 年至 2004 年我国的 GDP 年均 增长率为 9.6%,而能源消费量的增长速度却远低于经济的发展速度,特别是在 改革开放的头 20 年里中国的能源消费量的增长速度只有 4.62%,其节能率达到 4.5%,是全世界最高的,约为 OECD 国家的 2.5 倍。但在,特别是, 不得用于商业用途 仅供个人参考 仅供个人用于学习、研究;不得用于商业用途。 For personal use only in study and research; not for commercial use. Nur für den pers?nlichen für Studien, Forschung, zu kommerziellen Zwecken verwendet werden. Pour l étude et la recherche uniquement à des fins personnelles; pas à des fins commerciales. только для людей, которые используются для обучения, исследований и не должны использоваться в коммерческих целях. 以下无正文 不得用于商业用途

Tags:

上一篇:百度百科

下一篇:开心超人吧

本栏推荐

标签云

站点信息

  • 文章统计3176篇文章
  • 标签管理标签云
  • 微信公众号:扫描二维码,关注我们